Sekilas pandang, terutama bagi mereka yang berada di seberang kaca yang melihat ke dalamnya, sudah tentu kelihatan bahawa tempoh masa Glazer tidak membawa apa-apa selain penghinaan dan malapetaka kepada Old Trafford selain memburuknya dari segi kewangan. Sekurang-kurangnya itulah pandangan pada pemberontak yang sering membantah Glazers di Old Trafford.
Pertamanya, dari sisi aliran keluar, Glazers dengan anggapan pemilikan Manchester United telah menelan kos faedah, hutang dan pengeluaran lain dari kelab itu sebanyak £1.5 bilion. Tambahkan juga wang yang telah diterima sendiri oleh Glazer, hampir £200 juta setakat ini, dari kelab sejak membelanjakan £270 juta dalam pengambilalihan leverage £790 juta dan sama sekali tidak sukar untuk melihat mengapa para pembantah di United tidak sabar menghalau Glazers keluar dari kelab.
Namun, di sisi positifnya, jika seseorang melihat ke luar permukaan dan menyelidiki sedikit lebih dalam, Glazers nampak tidak sepertinya berkelakuan Shylock yang hanya mati-matian untuk menekan segala wang yang ada dari kelab dan meremasnya kering, seperti yang di tuduh oleh pengkritik mereka. Terlalu mudah untuk menuding jari dan melemparkan batu pertama tanpa mengetahui terlebih dahulu dan memahami betul tentang niat sebenar Glazers di sebalik keinginan mereka memiliki kelab bola sepak ‘raksasa’ seperti United dan, yang lebih penting, modus operandi mereka.
Strategi komersial Glazers yang menguntungkan adalah perubahan yang drastik bagi United setelah kedatangan mereka, yang mendorong banyak pemergian eksekutif, tetapi strategi itu telah disalin dengan kejayaan yang besar oleh kelab lain, yang terkenal di antaranya adalah Manchester City dan Liverpool.
Kapitalisme adalah pilihan utama untuk mempertimbangkan setiap kemungkinan yang mendapat kelab Glazers di tempat pertama. Pembelian leverage, kadar faedah yang tinggi membakar, belum lagi hutang beratus-ratus juta pound, mungkin merupakan transaksi tidak lumayan bagi banyak orang, termasuk banyak pemodal, tetapi keluarga Glazer, dengan patriark Malcolm memimpin tugas sebagai peneraju , telah tidak buang masa terus melibatkan diri mereka sebagai kapitalis sejak hari pertama mereka melirik Manchester United sebagai peluang perniagaan yang menarik.
Kebaikan dan keburukan diperdebatkan, Glazers wajar merasakan pertaruhan mereka telah terbayar. Dividen tahunan berjumlah kira-kira £84 juta pada jumlah terakhir, di mana boleh menambah lagi £75 juta yang dilaburkan dari senarai Bursa Saham New York berserta pinjaman mudah kepada beberapa syarikat mereka yang lain antara tahun 2005 hingga 2012, serta penjualan saham selanjutnya. Secara keseluruhan, ini bermakna mereka telah mengumpulkan sekitar 200 juta pound. Tidak terlalu buruk untuk francais sukan bukan AS.
Dividen tahunan dibayar dua kali setahun dengan tahap terakhir £11.3 juta yang dibayar kepada pemegang saham pada bulan Januari. Sebagai pemilik 78 peratus kelab, enam beradik Glazers membahagikan £8.8 juta secara sama rata. Kejatuhan lain yang serupa dalam bentuk dividen tunai selanjutnya sebanyak $0.09 sesaham akan dibayar pada 3 Jun walaupun terdapat kesan krisis coronavirus, mungkin memberi konteks mengapa penangguhan gaji pemain tidak ada dalam agenda di United.
Glazers telah mengambil pilihan khas kerajaan untuk menunda membayar bil PPN 10 juta mereka selama satu tahun sementara masih mencari £3.6 juta untuk membeli saham dan menaikkan harga saham dalam tempoh ketidakpastian ini. Dan belum ada rancangan mengenai dividen lebih lanjut yang dibuat pada tahap ini.
Hasil suku tahunan yang dikeluarkan pada hari Khamis menunjukkan bahawa hutang bersih United telah meningkat menjadi £429 juta, terutamanya disebabkan simpanan tunai telah habis dari pemerolehan Harry Maguire dan Bruno Fernandes. Prinsip hutang USD kasar tetap tidak berubah pada sekitar £530 juta.
Satu lagi bidang utama yang dikritik hebat melibatkan Ed Woodward adalah melakukan pertukaran perbelanjaan dan gaji pemain yang telah meningkat ke tahap tertinggi di bawah pemerintahan Glazers melalui kenaikan pendapatan penyiaran dan komersial yang sangat besar. Ditambah dengan kehinaan bahawa tidak ada cabaran kejuaraan Liga Perdana semenjak Sir Alex Ferguson bersara pada tahun 2013. Kesemua ini menaikkan keraguan terhadap keupayaan Glazers dan Woodward untuk mendapat kejayaan di padang untuk United.
Kebimbangan lebih lanjut bukan hanya datang dari hutang yang ditempatkan di kelab tetapi juga dari pinjaman PIK Glazers (bernilai £220 juta) yang membolehkan peminjam membayar faedah dengan hutang tambahan, dan bukannya wang tunai. Tiga dana lindung nilai – Perry Capital, Och-Ziff Capital Management dan Citadel – yang meminjamkan wang itu berhak untuk menuntut tempat duduk di dewan dan bahagian modal di United jika pembayaran telah terlambat.
“Salah satu keluhan besar yang kami alami ialah dalam francais NFL, anda tidak dapat memanfaatkan lebih dari 15 persen dalam pengambilalihan,” kata Sean Bones, yang merupakan anggota utama Pemegang Saham United 15 tahun yang lalu. Had semasa adalah leverage rata-rata $350 juta, dengan rata-rata pasukan NFL bernilai $2.86 bilion, yang setara dengan sekitar 12 peratus. Glazer memanfaatkan hampir 66 peratus United.
Pada saat pengambilalihan £790 juta selesai, ia dipercayai bahawa Glazers telah memasukkan £270 juta wang mereka sendiri – walaupun beberapa sumber City of London “meragukan” rangka ini – meminjam selebihnya dan menggunakan kelab sebagai cagaran.
“Mereka mengambil risiko dengan masa depan seluruh klub yang seharusnya tidak diizinkan oleh pemerintah,” Bones berpendapat.
Richard Caborn, menteri sukan pada masa itu, berkata: “Kami tidak boleh meletakkan penyekat di dalamnya. Itu pasti pengatur Liga Perdana dan FA. Setelah mereka lulus ujian yang sesuai dan tepat, maka tidak ada yang dapat dilakukan oleh pemerintah.
“Saya telah menjadi peminat Sheffield United sejak saya berusia lapan tahun. Saya tahu apa makna kelab untuk bandar atau bandar. Kami berminat, sebagai pemerintah, untuk memastikan kepemilikan Manchester United tidak jatuh ke tangan buruk dan akan terus memainkan peranan besar dalam masyarakat. Dan untuk bersikap adil, mereka pada dasarnya telah melakukannya. ”
Walau bagaimanapun, akhirnya, Walsh tidak dapat menyamakan cintanya kepada pasukan dengan apa yang akan menjadi pada kelab selepas Glazers mengambilalih.
“Ya, Glazers telah memperoleh lebih banyak pendapatan melalui perjanjian komersial tetapi dengan melakukan itu, mereka telah mencekik jiwa kelab, menurut saya,” katanya. “Mereka memang lintah.”
Baiklah, daging kesukaan seseorang adalah seperti racun pada orang lain. Dan juga sebatan yang berbeza untuk orang yang berbeza.
Terdapat parokialisme di satu pihak dan kejayaan komersial yang besar sebagai francais sukan global di sisi lain. Malangnya, tidak ada penentuan kedudukan dalam kes ini. Pada akhirnya, sekiranya ia dijalankan sebagai perniagaan, maka jadilah ia. Tinggalkan sahaja semua yang tidak sesuai dan pembisikan dari mulut orang yang tidak bersefahaman dan hanya mengasah bullseye.
Mengapa lagi orang Saudi bersemangat menggegarkan kelab Liga Perdana Inggeris?
(Nantikan Bahagian 3 akhir dari kisah Manchester United-Glazers esok …)